对「箴言式写作」的理解挺到位👍🏻 按照亚里士多德的说法 ，箴言写作是「缺损的三段论」。

箴言这种写作形式， 最大问题是，它省去了推理（论证）过程， 甚至修辞意义压过了它背后的科学哲学意义。

例如，司马迁曾说。「人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛」。但是， 没有不了解司马迁时代背景和人生故事的人， 能理解的非常有限。 但因为其「朗朗上口」，总是念念不忘， 但又不知所以然……

箴言这种修辞价值， 很容易让人觉得不明觉厉、高屋建瓴、醍醐灌顶……例如 ，庄子那句， 井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。

你可能听不同人对这句话的解读都不一样，甚至有人用这话来贬低别人（抬高自己）；但随着你自己三观和知识体系变化（特别是科学哲学）之后，你可能发现， 庄子在映射一个哲学上的「认识论」问题（我们如何知道，我们的感官是靠谱的，分析是靠谱的）。

简而言之， 箴言是一种“半真话”，它对于作者本人意义最大，对思想体系差距远的读者而言，意义最小；

具体到Naval 这样的「超级读书人」来说，我们可能更应该先关注他拼命推荐了什么书，他身后的大师是谁？🧐 //@大华Dahua: 就我所看到的，读后感往往习惯于「摘抄金句」吧，比如：「人生大部分时间都是在寻找，寻找那些最需要你的人，寻找那些最需要你的事情」；「互联网极大拓宽了职业空间，只要找到专长，规模化提供内容，领域再小众也能发展」。 我没看过这本书，单看金句确实觉得有道理有启发，但这是箴言式写作，金句往往高度浓缩，看起来有道理却不等于真理，更何况和个人现状不一定适配。 如果不了解作者经历，或自身经历阅历不足，对金句的理解就容易停留在短期的情绪高潮，以至于读完以后该咋样还咋样。还有一点，书往往只写了结果、结论，但是缺乏过程和方法（这不能苛求这一类书了，只能要求自己通过多读多读，多实践多实践来弥补）个人浅见🥹🥹